Specialist niet succesvoller

Een bekend verhaal is dat je hoog-routinematig
werk gemakkelijk kunt uitbesteden aan verre
landen, en de ingewikkelde dingen liever dicht bij
huis laat doen.  Customer intimacy, operational
excellence, het zijn de termen die daarbij horen.
De reden voor dit soort keuzes komt neer op een
kosten/baten verhaal.  Als het relatief simpel is,
maar ver weg zit, en daardoor minder kost, is de
kans op falen relatief klein.  Dat moet je niet
doen als het ingewikkelde werkzaamheden betreft om
de succeskansen te verhogen.

Wij wilden weten hoe dit nu echt zit.  In een
longitudinale studie naar outsourcings deals in
Nederland hebben we data verzameld van 30 deals
die representatief zijn voor alle deals in
Nederland.  Daarbij hebben we onder andere bepaald
om welk type werk het gaat.  Het gaat om de
volgende tien types: application management,
application development, application maintenance,
volledige BPO, data communication & telephony,
system & technical maintenance & management,
infrastructure and hosting and housing, end user
services, general support & management services,
en de aloude helpdesk.

Hieruit valt goed te zien dat er ingewikkelde
taken bij zitten, maar ook de meer routinematig
aandoende zaken.  In ons sample leek applicatie
development oververtegenwoordigd ten opzichte van
alle deals in Nederland (gecompileerd door de
Automatisering Gids), maar dat was statistisch
niet significant.  Simpel gezegd: onze 30 deals
waren representatief voor het type werk.

In de studie waren we op zoek naar zaken die een
groot verschil maken tussen succes en falen.  Niet
zaken die een deal een beetje beter of iets minder
goed maken.  Wiskundig kun je de grootte van een
effect zo'n beetje uitrekenen, en in dit geval was
het effect, als je het al kon meten relatief
klein.  Dat betekent twee dingen.  Ten eerste als
je het effect statistisch gezien niet aantreft, is
de kans aanwezig dat het er toch is (omdat de
steekproef voor een klein effect groter moet
zijn), maar dan zal het effect als het er dus wel
is, toch maar klein zijn.  Ten tweede om het
effect met meer zekerheid te kunnen uitsluiten als
je het niet aantreft, moet je eigenlijk meer deals
hebben.  In dit geval voorspelt de wiskunde 94
deals.  Dit soort studies is heel duur en duurt
lang, en de studie meer dan drie keer opblazen in
tijd en geld maakt hem prohibitief duur om met
meer zekerheid vast te stellen dat er werkelik
geen effect is.

Kort en goed: we hebben geen correlatie
aangetroffen tussen het type werk en de
slagingskans van een deal.  Maar uitsluiten dat er
toch een klein effect bestaat kunnen we ook niet.
Dat laaste is niet zo'n ramp, de studie was
gericht op heel duidelijke aspecten van deals die
hem kunnen maken of breken.  En het type werk is
dat in ieder geval niet.  Dat was verassend, want
je zou denken dat het type werk naar een
gespecialiseerde partij outsourcen  wel degelijk
een positieve en significante correlatie moet
hebben.  Het is immers de core-business van de
leverancier.  Of is het alleen maar het
visitekaartje?

meer weten? zie:

Guus Delen, Rob Peters, Chris Verhoef, Bas van Vlijmen,
Lessons from Dutch IT-outsourcing success and failure.

X

Meer weten over de wondere wereld van ICT
in Jip en Janneke taal? Ga dan naar de
knipselkrant van Chris Verhoef

Prof. dr Chris Verhoef is hoogleraar informatica
aan de Vrije Universiteit in Amsterdam en
wetenschappelijk adviseur voor overheid en
bedrijfsleven.  Hij schrijft regelmatig een
column in de AG.  Hij is te bereiken via email:
x@cs.vu.nl.  Deze tekst is copyright SDU.  Niets
van deze uitgave mag zonder schriftelijke
toestemming van de uitgever worden overgenomen of
worden gepubliceerd.